النقاط الرئيسية
| النقاط الرئيسية |
|---|
| رفضت المحكمة الكبرى المدنية دعوى شركة كافيه ضد منافس لها تطالب بتعويض عن تشابه علامتها التجارية مع علامته رغم اختلاف الاسمين تماما وتشابه حبات القهوة، وأشارت المحكمة إلى وجود عدة فوارق واضحة بين العلامتين في الشكل والرسم واللون والعبارات لا تثير الخلط بينهما لدى المستهلك العادي. |
| وقال المحامي عصام الطيب وكيل الكافيه المدعى عليه إن الكافيه المدعي تقدم بدعوى أمام المحكمة يطالب فيها موكلته بتعويض 3 آلاف دينار ومنعها من استعمال العلامة التجارية المملوكة له وإزالتها من جميع مطبوعاتها وحسابات التواصل، وذلك على سند من القول بأنه يمتلك العلامة التجارية المكونة من ثلاثة أرقام وتحتوي على رسوم لحبات القهوة، ثم جاءت المدعى عليها وقامت بفتح كافيه يحمل نفس رسم حبات القهوة ولكن باسم أجنبي ليس فيه أرقام مشابهة لعلامته. |
| ونوه الطيب بالمادة رقم 5 من القانون 2012/18 بشـأن الأسماء التجارية والتي تنص على أنه «مع مراعاة الأسماء التجارية للأنشطة التجارية السارية قبل تنفيذ أحكام القانون، لا يجوز قبول تسجيل أي اسم تجاري لمؤسسة أو شركة تجارية إذا كان الاسم مطابقاً لاسم تجاري مملوك لشخص آخر أو لنوع مشابه قد يثير اللبس لدى الجمهور». |
| وقال الطيب إن الكلمات لكلا الشعارين والاسمين سواء المدون في السجل التجاري للمدعية أو المدون على اللافتات، ظاهر فيهما بالنظر بالعين المجردة الاختلاف البين بينهما من ناحية الكلمات والمعنى، كما أن الإدارة المختصة بتسجيل الأسماء التجارية لدى الوزارة المختصة اقرأ أيضا |
